The Goddess of Doing Absolutely Nothing // Dead Girl Walking
Сегодня один человек выдал просто гениальнейшую фразу...
"Я ненавижу гомофобов и педиков" (с)
ППКС, что ли?
"Я ненавижу гомофобов и педиков" (с)
ППКС, что ли?
-
-
21.02.2010 в 22:35Ндааааа... просто гениально. железно при этом.
-
-
21.02.2010 в 22:43-
-
21.02.2010 в 22:48Вообще-то, если немного пораскинуть мозгами, то нет, не из той же
-
-
21.02.2010 в 22:53Почему? Что там, что тут двойные стандарты такие двойные
-
-
21.02.2010 в 22:53Оно чтоль?
-
-
21.02.2010 в 23:00-
-
21.02.2010 в 23:00-
-
21.02.2010 в 23:01По мне так не одно и то же. Здесь скорее о радикальности. Гомофобы ничуть не лучше педиков, когда начинают вопить о: том, что кого-то надо расстрелять/своей исключительности/учить всех окружающих собственным понятиям о том, что правильно и нет. Эффект выноса мозга в конечном итоге одинаков.
-
-
21.02.2010 в 23:12Пойду, убью себя. Спасибо что зашли.Рад за тех, кто не представляет, как должен выглядеть монстр, в котором уживаются обе эти черты)
Касавир
На счёт радикальности, в принципе, верно, только те, кто активно пиарят гомосекасуальные отношения, называются не педиками. Они, кстати, часто сами ничего общего с подобными отношениями не имеют)
В этом плане, у гомофобов хоть свой естественный животный страх...
-
-
22.02.2010 в 00:12-
-
22.02.2010 в 00:47Мне просто кажется, что мораль басни одна. Точнее две.
1) Не лезь в чужую постель/частную жизнь. Личное право на самоопределение касается только личности.
2) Ты не имеешь права дергать людей, пока не начинается пропаганды.
Если бы многие почаще вспоминали эти два простых правила, то скандальные вопросы сексуальных и не только предпочтений каждого человека и морали отпадали сами собой. А что пропагандирующие часто сами не знают, о чем речь - это да.
-
-
22.02.2010 в 01:50а какого полу чел?
А ты подумай. Я похож на счастливого человека, который тусуется с умными мужчинами? Значит, 99% вероятности, что человек был полу женского.
Касавир
*Элис одобряет (+5)*
-
-
22.02.2010 в 09:19-
-
22.02.2010 в 21:09"Я ненавижу гомофобов и педиков" (с)
мда, похоже это был нормальный здравомыслящий человек
-
-
22.02.2010 в 21:48Это проскользнуло в ходе беседы о вечной борьбе бобров с ослами, хотя и те, и другие - животные, и даже не являются друг другу природными врагами.
Некоторая проблема состоит и в том, что гомофоб - не обязательно человек практикующий гетросексуальный секс, а педик - не обязательно практикующий гомосексуальный. Гомофобы борются не против гомосексуалистов, а против некого имиджа, который как раз и есть тот самый "педик", часто ходит отдельно от самого гомосексуализма и многие педики даже сами не видят, что они - педики.
Это я и пытался вчера объяснить, но был злой и уставший
Хотя и сам гомосексуализм отдельно от всего этого кажется немного... не логичным. Есть гетросексуальнсоть, основанная на влечении прежде всего природном, которое зависит от пола, а есть бисексуальность, когда человека просто влечёт, независимо от пола. Тут уже действительно закрадываются подозрения, что гомосексуализм как таковой является результатом слепого следования моде, либо некоторых психических нарушений, вызванных травматическим опытом в отношениях с противоположным полом. Впрочем, тут не возьмусь судить, это чисто взгляд)
Время у нас свободное, нравов нет, так что иметь можно кого угодно, кроме детей и животных. И мертвецов, наверное.
-
-
22.02.2010 в 22:27Уххх, скока букафф... а у нас второй час ночи ((((
Но на самом деле все просто.
Смотри.
Я в плане секса существо более чем толерантно-пофигистичное. Все что по обоюдному согласию и для кайфа - милости просим. Но упаси Малар кому-то учить меня как оно есть ипаццо правильно.
И именно поэтому я терпеть не могу гомофобов и активно ненавижу
пидарасовпедиков. Потому что первые учат всех как-типа-нада а вторые активно тянут всех в свою веру.И тех и других - к стенке и из ружья "хундзянь" очередью.
Так что - отличнейшее выражение. ППКС.
-
-
22.02.2010 в 22:42Тут дело не в моде. Гомосексуальность, как мужская, так и женская - была всегда. В Древней Греции еще.
Дело очень часто в обычной любви, которая отнюдь не всегда завязана на "природу", "влечение" или "травмы с противоположным полом".
-
-
22.02.2010 в 23:02И это тоже. Спасибо, что понимаешь. Люди так не часто делают)
Касавир
Я говорю о гомосексуальности, как об ограничении, т.е. только со своим полом. На мой взгляд, оно просто не имеет смысла. Если нужны ограничения - гетро, если не нужны - би.
Любовь - она действительная не завязана ни на природу, ни на влечение. Она завязана на личность и отношения к сексуальной ориентации особого не имеет.
А именно сексуальное влечение исключительно к своему полу всё-таки чаще обусловлено травмами. Я не говорю, что такие люди психические инавалиды, но происходит это именно из-за какого-то раннего опыта, который обозначен как негативный. Это может быть хоть ссора с мальчиком из-за лопатки в песочнице, из-за чего у девочки в памяти отпечаталось, что мужчины сволочи и верить им нельзя. Эти ни хорошо, ни плохо, но оно не с потолка взялось и не повелению высших сил в голову ударило.
Ну и мода, стадный инстинкт - страшная штука. Хочешь выпендриваться - стань геем или лесбиянкой.
Как правило всё-таки или первое, или второе. Вернее, второе - это самовнушение первого.
Признаюсь, в теории. На практике изучать их не приходилось.
-
-
22.02.2010 в 23:10Исключительность - я не соглашусь. Не думаешь, что несправедливо сразу всех так мести под одну гребенку? "Раз гомосексуалист - значит, обусловлено травмой". Ты статистику вела, общалась с такими людьми, у тебя есть какой-то опыт, чтобы так судить? Сама же говоришь, что "это только в теории". Теория не может учитывать всего - раз, теория часто не работает на практике от слова "совсем" - два.
Просто подумай об обратной стороне. Людей разных много, поэтому может быть и так, что просто не чувствует человек любовного в смысле чувственного влечения к противоположному полу. Не из-за травм в детстве, а просто потому что он или она таким родились.
-
-
22.02.2010 в 23:20просто потому что он или она таким родились.
В том-то и дело, что такими не рождаются. И травма - это не ущербность. В данном случае это отпечаток, шрам если угодно.
Впрочем, я не буду с тобой спорить. Я вообще не люблю спорить, тем более с людьми, которые спорить, в отличие от меня, умеют.
Сама же говоришь, что "это только в теории". Теория не может учитывать всего - раз, теория часто не работает на практике от слова "совсем" - два.
Вообще-то теория как раз работает на практике, иначе бы в ней не было смысла. Ну, если это правильная теория, конечно. Я просто говорю о том, насколько я могу судить. Не исключено, что я не прав, но это моё мнение и у меня есть основания его придерживаться.
-
-
22.02.2010 в 23:32Такими рождаются и я это говорю, потому что мне доводилось это видеть на реальных людях. Когда парень или девушка безо всяких травм в детстве и жуткого прошлого - просто не любили "того, кого надо" и все. И были они безо всяких отпечатков-шрамов и прочего.
И, кстати, я не спорю) Я просто высказываю мнение, отличное от твоего.
А относительно правильности теории - ну вот есть реальные случаи, в которых твоя версия с травмой абсолютно не работает, а значит, в созданную тобой систему - некоторые вещи не укладываются просто потому что существуют вне зависимости от того, как ты думаешь.
-
-
22.02.2010 в 23:44Такими рождаются и я это говорю, потому что мне доводилось это видеть на реальных людях.
Очень рад за них, но пока не проверю - не поверю) А проверю скорее всего не скоро.
-
-
22.02.2010 в 23:48Здесь все то же.
-
-
22.02.2010 в 23:52Вывод - не решение. Их можно делать в неограниченном количестве и менять по ситуации
А эти злобные математички не понимают моего гениального подхода к жизни...-
-
23.02.2010 в 09:57-
-
23.02.2010 в 14:29Я и не говорю, что они психически нездоровы =_=
Господи, ну почему при слове "травматический опыт" все представляют себе детей, которых насилуют кошки?
-
-
23.02.2010 в 17:28-
-
23.02.2010 в 17:35Да неужели? В жизни бы не догадался =_=
-
-
23.02.2010 в 17:43-
-
23.02.2010 в 20:32Каждый всё понимает в меру своей... испорченности?)